Geführtes Sicherheitslab

Manipulierte Wissensbasis

Eine geführte Übung zur Korpusintegrität: Retrieval-Relevanz von Quellintegrität, Schreibrecht von Policy-Befugnis und geprüfte Wissensaktualisierungen von manipulierten oder veralteten Datensätzen trennen - anhand anwendungsseitiger Herkunft und Freigabestatus.

Konzeptionelle SimulationIntermediate15 Minuten2026-09-26
Konzeptionelle Simulation

Diese Übung nutzt redaktionell festgelegte, deterministische Beispiele mit fiktiven Namen und neutralen synthetischen Aussagen. Sie führt kein Retrieval, keine Embeddings, keinen Index, kein Modell und keine Tools aus und sagt nicht voraus, wie sich ein reales Modell verhält.

3/6

Lernziele

  • Retrieval-Relevanz von Korpus- und Quellintegrität trennen.
  • Erklären, warum Schreibrecht keine Befugnis ist, organisatorische Wahrheit oder Policy festzulegen.
  • Sich auf anwendungsseitige Herkunft, Kennzeichnung der maßgeblichen Quelle, Freigabestatus, Version und Integritätsstatus stützen statt auf modellsichtbare Eigenbeschreibungen.
  • Widersprüchliche, fehlende oder in Quarantäne befindliche Integritätsmetadaten vorsichtig behandeln und abgeleitete Artefakte nach einer Quellquarantäne invalidieren.
  • Eine geprüfte Wissensaktualisierung erkennen und eine begrenzte Antwort erlauben, ohne Wissensmanipulation mit Prompt Injection gleichzusetzen.

Voraussetzungen

  • Lab RAG Prompt Injection (empfohlen)
  • Angriffsartikel RAG Prompt Injection (optional)
Szenario wählen

Jedes fiktive Szenario zeigt abgerufene Inhalte, die das Modell sieht, und getrennt davon die Herkunfts-, Freigabe- und Integritätsfakten der Anwendung. Integritätsentscheidungen gehören in die zweite Spalte.

Wissenspfad und Vertrauensfluss

Wissen gelangt von Quellen über Ingestion, Integritätsprüfung, Indexierung und Retrieval zum Modell. Komponenten sind System; Dokumente, Derivate und der Modellvorschlag bleiben variabel.

  1. Neuer WissenseintragVariabler Inhalt->
  2. Ingestion und IntegritätsprüfungSystemkomponente->
  3. IndexSystemkomponente->
  4. RetrieverSystemkomponente->
  5. ModellSystemkomponente->
  6. AntwortvorschlagVariabler Inhalt->
  7. Policy zur AntwortintegritätSystemkomponente

Modellsichtbare abgerufene Inhalte

Abgerufener Text, den das Modell liest. Text in Klammern markiert eine neutrale synthetische Aussage, keine echte Vorgabe.

  1. Abgerufener Eintrag kb-204, als ungeprüft markiert

    [synthetische Tatsachenbehauptung] Reisekosten werden jetzt innerhalb von zwei Tagen erstattet.

Anwendungsseitige Herkunft, Freigabe und Integrität

Erfasst von der Ingestion-Pipeline, dem Register maßgeblicher Quellen und der Anwendung außerhalb des Modelltexts.

Auf welche Tatsache darf sich die Anwendung bei dieser Entscheidung stützen?